Cannabis un Likumi LV

pēc slikta sapņa nolēmu pārskatīt LV likumdošanu MJ aspektā un uzdūros uz vairākiem noderīgiem likumiem, un arī kādu kuriozu :)

- likums, ka LV MJ ir I. (visbīstamāko vielu) sarakstā:
http://www.likumi.lv/doc.php?id=121086&from=off

- krimināllikums, kas nosaka sodu par narkotisko unn psihotropo vielu noteikumu pārkāpšanu (249. pants):
http://www.likumi.lv/doc.php?id=88966&from=off

- administratīvo pārkāpumu kodekss, kas nosaka, kuros brīžos tomēr neiestājas kriminālatbildība (46. pants):
http://www.likumi.lv/doc.php?id=89648&from=off

- saraksts, kurā var noskaidrot, kādi vielu daudzumi uzskatāmi par nelieliem (pēc kuru konfiscēšanas neiestājas kriminālatbildība) (2. pielikums):
http://www.likumi.lv/doc.php?mode=DOC&id=50539

BET! tagad kuriozs!

- likums par narkotisko un psihotropo vielu likumīgo apriti, kurā pateikts, ka nedrīkst audzēt Cannabis sativa subspecies indica (nedrīkst audzēt indikas), bet drīkst audzēt (noteiktā kārtībā) Cannabis sativa subspecies sativa (ko likumā sauc par sējas jeb divmāju kaņepi) (III nodaļa, 6. pants):
http://www.likumi.lv/doc.php?mode=DOC&id=40283

tā kā:
1. vai nu šajā gadījumā Likums par kriminālatbildības spēkā stāšanos laiku un kārtību ir pretrunā ar likumu par narkotisko un psihotropo vielu likumīgo apriti
2. vai arī likumā minētā Cannabis sativa subspecies sativa nav tā pati, par kuru, iespējams slengā, runā MJ audzētāji
3. vai arī ir iestājušies labi laiki Cannabis sativa subspecies sativa cienītājiem un pretēji slikti laiki viesiem indica faniem

Ko jūs domājat?

es domāju, ka visi tie pantiņi kopā sastāda pārāk lielu informacijas daudzumu D:

Manuprāt taisnībai tuvākais būs 2. no taviem pēdējiem (.)tiem, jo atšķirība tā, ka Cannabis Sativa kā marihuāna nav tas pats kas Cannabis Sativa kā sējas kaņepe. Bet nu pat sējas kaņepi nedrīkst audzēt segtās, noslēgtās vai slēptās vietās/iekštelpās.
Hmm.. LV likumi? Vispār ja būtu printerim tāda opcija kā drukāšana uz ļoti maiga, mīksta un plāna papīra, kas labi sadalās ūdenī, tad es labprāt tos ikdienā izmantotu citam mērķim.

deividb rakstīja:

- saraksts, kurā var noskaidrot, kādi vielu daudzumi uzskatāmi par nelieliem (pēc kuru konfiscēšanas neiestājas kriminālatbildība) (2. pielikums):
http://www.likumi.lv/doc.php?mode=DOC&id=50539

A kas ir starp 1g un 100g?
Lidz 1g ir neliels , virs 100g ir liels apmērs, A kas tad ir starp 1g un 100g ? Melnais caurums?

mmsicis rakstīja:

deividb rakstīja:

- saraksts, kurā var noskaidrot, kādi vielu daudzumi uzskatāmi par nelieliem (pēc kuru konfiscēšanas neiestājas kriminālatbildība) (2. pielikums):
http://www.likumi.lv/doc.php?mode=DOC&id=50539

A kas ir starp 1g un 100g?
Lidz 1g ir neliels , virs 100g ir liels apmērs, A kas tad ir starp 1g un 100g ? Melnais caurums?

starp 1 un 100 ir lieli daudzumi, no 100 un uz augšu ir super lieli! :D

tatad ar 2 g esmu jau "dīleris" ja?

mmsicis rakstīja:

tatad ar 2 g esmu jau "dīleris" ja?

Ja pieķer pārdodot tad jā!

Bet ja paša vajadzībām tad tu nēesi nekāds dīleris! :D

tev jau kinkartz nav viss jāizlasa :D
un arī ja ments prasīs, lai parādi tos divus gramus kas tev kabatā, tev nav jārāda. tikai jāpaskaidro ka nevēlies lai tevi pārmeklē, jo viņi ienāktu tavā "private space", un tu justos neomulīgi.

Tiesh taa, nekad neatzisti ka pardod, ja ari pardod.

Kautvai tev ir svari un maisinji , un daudz taas mantas, tas viss ir tev.
Jo viss ko saki var tikt izmantots, ja tu saki tikai sev ATSPEKOJOSHAS lietas, tad tas nenak par ljaunu. Ja saksi muldet kaut ko citu, tad ir dirsa.

Atliek pateikt ka tirgo bet maz, vai kauko tadu, DIRSAA!

Nu, dirsa jau tik atri nav, jo ja ari vainu atzisti, tu, ka nekad netiesats ( ceru ka jus te lielaka dalja tadi esat) nemaz nevari tik STROGA dabut iistu cietumu.

Galvenais - NEZHELO naudu uz advokatu, jo, ja sakapisi paris stukas, dabusi normalu advokatu, tas tevi izvilks no sudiem. sto pudov. chista saku.

freechoice rakstīja:

Tiesh taa, nekad neatzisti ka pardod, ja ari pardod.

Kautvai tev ir svari un maisinji , un daudz taas mantas, tas viss ir tev.
Jo viss ko saki var tikt izmantots, ja tu saki tikai sev ATSPEKOJOSHAS lietas, tad tas nenak par ljaunu. Ja saksi muldet kaut ko citu, tad ir dirsa.

Atliek pateikt ka tirgo bet maz, vai kauko tadu, DIRSAA!

Nu, dirsa jau tik atri nav, jo ja ari vainu atzisti, tu, ka nekad netiesats ( ceru ka jus te lielaka dalja tadi esat) nemaz nevari tik STROGA dabut iistu cietumu.

Galvenais - NEZHELO naudu uz advokatu, jo, ja sakapisi paris stukas, dabusi normalu advokatu, tas tevi izvilks no sudiem. sto pudov. chista saku.

Sveeti vaardi! No comments

darznieks rakstīja:

freechoice rakstīja:

Tiesh taa, nekad neatzisti ka pardod, ja ari pardod.

Kautvai tev ir svari un maisinji , un daudz taas mantas, tas viss ir tev.
Jo viss ko saki var tikt izmantots, ja tu saki tikai sev ATSPEKOJOSHAS lietas, tad tas nenak par ljaunu. Ja saksi muldet kaut ko citu, tad ir dirsa.

Atliek pateikt ka tirgo bet maz, vai kauko tadu, DIRSAA!

Nu, dirsa jau tik atri nav, jo ja ari vainu atzisti, tu, ka nekad netiesats ( ceru ka jus te lielaka dalja tadi esat) nemaz nevari tik STROGA dabut iistu cietumu.

Galvenais - NEZHELO naudu uz advokatu, jo, ja sakapisi paris stukas, dabusi normalu advokatu, tas tevi izvilks no sudiem. sto pudov. chista saku.

Sveeti vaardi! No comments

tas gan :D